5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

じゃあ内容のある映画ってなんなんだよ

1 :名無シネマさん:2010/02/12(金) 19:32:28 ID:9K7O32K+
よく「中身がない」とか「内容スカスカ」な映画だから駄作だって言うけどさ、
名作といわれる映画だって中身ないじゃねーか。

ローマの休日:ヒステリー王女がお暇をとる話
風とともに去りぬ:性悪女の浮き沈み人生

中身のある映画って具体的に何なの?

2 :名無シネマさん:2010/02/12(金) 21:32:45 ID:hXwbp3it
コマンドー

3 :名無シネマさん:2010/02/13(土) 17:40:04 ID:4LpkC2Gs
ああ…>>1の言いたい事分かる…
「スパイダーマン!?スターウォーズ!?あんなの中身なくて30分耐えられん!!」

奴等の言う「中身」ってなんだろう

4 :名無シネマさん:2010/02/14(日) 01:21:18 ID:aZj/Bz8y
そんなことすら分からない>>1は頭の中身がない人間だと思います

5 :名無シネマさん:2010/02/14(日) 21:35:03 ID:uuscL3rr
>>4
へーそういうことを臆面もなく仰るあなたなら、さぞかし中身のふんだんに詰まった映画を
例示してくだされることでしょうねw

ほらっ!早く言ってみなよ!


6 :名無シネマさん:2010/02/14(日) 21:56:04 ID:wkT3Dr0l
見た奴が中身のある映画だと思えば、中身のある映画なんだろう。
他人がどう判断しようがソイツにとってはそれが真理。

そもそも>>1だって、
> 名作といわれる映画だって中身ないじゃねーか。
と自分の判断基準でそう言ってるわけだから>>1にとってはそれが真理。
他の誰が何たらは名作だ中身があるとのたまおうが関係ない。

つまり、誰かが「これには中身がある」とレスしたとして、
>>1や他の連中が同意できるなら、その連中にとっては中身がある映画。
同意できないのなら「どこがだよ」で終わってしまう、ただそれだけの話。

結論として、このスレは「無意味」である。
以上。

7 :名無シネマさん:2010/02/14(日) 22:06:45 ID:l52ER2Gz
社会、宗教、哲学、道徳とか
こういうのを扱ってるのが中身の無い映画。おk?

逆に中身のある映画ってのは
エロ、グロ、破壊とか快楽主義な娯楽映画のことだ
射精感が味わえない映画なんぞは中身も価値も無いウンコ映画だ!!!

8 :名無シネマさん:2010/02/14(日) 23:40:38 ID:XCWH++rN
>>6に同意。

「中身が無い」と映画をけなす輩を批判してるはずの>>1自身が、
ローマの休日や、風と共に去りぬを「中身が無い」とけなしているこの矛盾。

スレ立てする前に、もうちょっと自分の文章を客観視した方がいいぞ>>1よ。

9 :名無シネマさん:2010/02/14(日) 23:56:10 ID:DiPLOVnu
その前に教えてくれ、
バカってどうして無闇にスレ立てたがるんだ?
映画の中身より、バカたれの脳みその中身が知りたい。
大きさ、質量、皺の数とかさ。

やっぱ、軽くて、空虚で、ツルツル?>>1

10 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:07:52 ID:BZOin8Ug
>>1
日本映画でもいっぱいある

思いつくだけでも
日本の悲劇、鍵、東京物語、しとやかな獣、砂の器、大地の子守唄、酔いどれ天使、歩いても歩いても
楢山節考、華岡青洲の妻、飢餓海峡、泥の河、山椒大夫、息子、切腹、青春デンデケデケデケ

11 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:20:06 ID:nrWnaMQY
>>8
なに言ってるの?
「中身がない」とけなすすやつを批判しているんじゃなく、
「中身がないのはわかった。でもそんなこと言ったら名画だって中身がないだろ。
 中身のある映画を具体的にあげてみろ」って言ってるの!

12 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:28:02 ID:XGNWp4E/
メインプロットを一言に要約できることが「中味のない」映画にあてはまるのなら、ほとんどの映画が該当するでしょう。

13 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:28:40 ID:Ioq9j6EF
>>11
>中身のある映画を具体的にあげてみろ
この言い分はまさに「中身が無い」とけなすやつを批判する事なんじゃあ・・・



14 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:31:15 ID:IABw8qCs
>>1
まず、「中身」って具体的に何なの?

15 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:37:25 ID:XGNWp4E/
つまり、>>1が「ローマ」や「風」を一言で要約する例に倣うなら、
「ロード・オブ・ザ・リング」ですら、3作あわせても、「指輪を捨てに行くだけ」の、中味のない映画になるのでしょうか。

16 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:37:55 ID:aWqaWBTc
>>11
なんか理論破綻してきてるぞ

「中身がある/ないとよく話になるが、具体的にその“中身”とはどういう事?」
・・・と問うためのスレなのかと勝手に解釈したんだが、どうやら違うらしいな

ただ単に自分が中身あると判断した映画を列挙すればいいだけなのか
つまらんスレだな

17 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:42:32 ID:gXa2e1Hf
地位も名誉も築けなかった。
そんなダメオヤジ、近所にたくさんいる。
しかも、そういうやつに限って、
自分がだめなやつだということを認めたがらない。
政治批評とか一人前にしやがる。


18 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 00:55:30 ID:hzAcHKjS
>>17は自分がだめなやつだと認める立派なダメオヤジになりますか?

19 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 14:50:19 ID:0nZlRNUa

内容のないスレ

20 :名無シネマさん:2010/02/15(月) 22:32:28 ID:CIzkU/rl
>>1>>15にインスパイヤされて名作映画を一行で表現してみた

ゴッドファーザー:マフィアボスの座を子が受け継ぐだけ
ショーシャンクの空に:刑務所脱走するだけ
スターウォーズ:ライトセーバーでドンパチするだけ
2001年宇宙の旅:反抗する機械と戦うだけ
パルプフィクション:ただおしゃべりし続けるだけ
卒業:おばさんと浮気するだけ
カッコーの巣の上で:チキガイ男が殺されるだけ
風と共に去りぬ:DQN女がうざいだけ
アラビアのロレンス:ホモがうざいだけ
シンドラーのリスト:白黒なだけ

21 :誘導:2010/02/16(火) 00:16:48 ID:7ZGR3Kxf
>>20
こっちでやろう
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/movie/1222449234/l50

22 :名無シネマさん:2010/02/18(木) 23:06:41 ID:vnTkyjVR
「郵便配達は二度ベルを鳴らす」が好きなんだけど、中身がない映画なの?
「荒野の七人」は?「スティング」は?

23 :名無シネマさん:2010/02/18(木) 23:08:05 ID:XS5m49qO
>>22
そんな判断は自分でしろハゲ

24 :内容無シネマさん:2010/02/18(木) 23:33:44 ID:TL5I+DUC
他人に聞かなきゃ不安で仕方ないほど内容がない人間のことを
問い詰めるのは可哀相ですよ

25 :名無シネマさん:2010/02/19(金) 02:36:09 ID:AahVCVmB
少なくともゼアウィルビーブラッド観て「中身がない」とは言わないだろ他に観せ所ないし
これ否定できる奴いたらちょっと来い
女もほとんど出てこない、びっこ引いたおっさんが悪戦苦闘する映画がなんで面白いんだよ
人間の欲望や世の真理ついてる「中身のある」映画だからだろ

26 :名無シネマさん:2010/02/19(金) 22:16:13 ID:Zow+L8br
>>25

馬鹿ですか?

27 :名無シネマさん:2010/02/20(土) 20:41:19 ID:w/ERHrnN
評論家気取りのスノッブたちが>>1にきちんと答えられずに敗走したから伸びないね

28 :評論家気取りのスノッブ:2010/02/20(土) 22:42:44 ID:zELzUuvs
>>1に立ち向かわないなら>>27も評論家気取りのスノッブの一人にすぎない

29 :名無シネマさん:2010/02/20(土) 23:21:56 ID:zELzUuvs
調査の結果、>>27を書いたのは他ならぬ>>1自身であったことが判明しました
お詫びして訂正いたします

30 :名無シネマさん:2010/02/21(日) 00:50:49 ID:OQLHFP11
よく「中身がない」とか「内容スカスカ」なスレだから糞スレだって言うけどさ、
名作といわれるスレだって中身ないじゃねーか。

31 :名無シネマさん:2010/02/21(日) 01:06:12 ID:Bmgi0/0s
おやおや、2ちゃんのスレと映画を同一視する間抜けが出現しましたよ

32 :名無シネマさん:2010/02/21(日) 12:07:32 ID:uvCdVmbS
>>27、その前に>>9に答えないとw

33 :名無シネマさん:2010/02/21(日) 16:43:57 ID:pe8UpOa7
>>1 の言いたいことがわからん。

いや、中身のある映画をあげろって言うのは分かったけど、
誰に言ってるの?

34 :名無シネマさん:2010/02/22(月) 08:44:17 ID:6eF8v6Xg
負け組なのに、高い地位を得た人と同様の身振りをするダメオヤジには腹が立つ。
一人前に、社会に提言し、芸術を語り、
政治を語り、教育や国際情勢を論じる。
なのに、一ヶ月に一冊も本は読まないし、社会的地位も並レベル。
映画を知ったかで語るのに、センスのあるようなことなど成し遂げたことはない。
やはり、語るにはそれなりの資格がいる。
ブラブラしてるオッサンが増えていま、オッサンには、自分がどういう存在であるか、自覚すべし。
人生には失敗があるのだ。



35 :名無シネマさん:2010/02/22(月) 10:43:59 ID:xaYY3a0l
>>34

お前、まず日本語勉強し直せ。
文章レベルが低すぎる。

出稼ぎに来たブラジル人でももう少しましな文章書くよ。

36 :名無シネマさん:2010/02/22(月) 14:30:42 ID:+6u+UWuH
>>27
訂正
× 評論家気取りのスノッブたちが>>1にきちんと答えられずに敗走したから伸びないね
○ 評論家気取りのスノッブたちに>>1がきちんと答えられずに敗走したから伸びないね

37 :25:2010/02/22(月) 16:50:26 ID:vlk4ZGlO
>>26
お前さ、いくら言葉知らないからってその一言しか言わないってのは無理あるぜw厨房
ない頭ならないなりにもっと知恵絞って煽ってみろよ
スルーするのすら可哀想になったぜ
お前はネットのクズにすら劣ってるよw

38 :名無シネマさん:2010/02/22(月) 23:33:41 ID:CwaiyceE
>>37がネットのクズですね
わかりました

39 :名無シネマさん:2010/02/23(火) 07:16:33 ID:lw0M5mpC
「そんな、小学生みたいな幼稚な質問に答える意味はない」
ってこんなかんじだろ?

なんでこういう輩が映画を見たり語ったりしたがるのかよくわからんな

40 :名無シネマさん:2010/02/23(火) 07:30:31 ID:7QB5JPft
こんなクソスレ、いちいちあげんなよ。
小学生のガキみたいなことすんな。

41 :名無シネマさん:2010/02/23(火) 09:43:53 ID:3i6XP4jb
小学生と大人なんて五十歩百歩だろ
よくまあ簡単に自分を差別化できるもんだ
そういうこと言うのはパートのおばちゃんだけかと思ってたぜ

42 :名無シネマさん:2010/02/23(火) 09:50:33 ID:qMuECshd
と小学生が言ってもな

43 :名無シネマさん:2010/02/23(火) 13:14:29 ID:9UQNbl4P
結論

内容のない映画…死霊の盆踊り
内容のある映画…上記以外

44 :名無シネマさん:2010/02/23(火) 19:12:46 ID:fXzthzfy
これからは映画を批判するときに「中身がスカスカ」なんて言葉を使うなよ?
中身とは何か具体的に説明できなかったんだからな、お前らは。

>>43
死霊の盆踊りにはきちんと内容があるじゃん。
「女の欲、罪深さは死んでもなお怨霊として残るくらいである。業とはとても深いものである」
っていう。

45 :37:2010/02/23(火) 20:15:22 ID:0Ovt6aYE
>>38おまwこんだけ言ってそれかよ本当に頭悪いんだな
覚せい剤やりまくって脳みそ溶けたヤリマンでもまだ頑張って搾り出すぜ
お前は正常(か知らんが)でも人より劣ってんだよ
>>39
あとお前さ、何に対してのそのレスかわからないから
「そんな」「こんな」がどれにかかってるさっぱりなの。想像力足りてないよ
お前こそ映画観るだけ時間の無駄だぞ
映像の奥にあるメッセージとか人物の向こうにある人間性とか
映画ってそういう想像を楽しむものなの
背伸びしないでジャニタレのドラマとかで十分だろ

46 :名無シネマさん:2010/02/23(火) 20:17:24 ID:AMErRems
         巛ミヾヾ  \
       /   ミ     ヽ
       f,    ミ       }
     ┏v'┳_━━━ r、    |
     yバノ゙’' ̄ '''  } }゙    }
     ‘ーj`'    :  //   /
      L_ヽ  i  V   /
     ("  ` !      _/
      \ _,. -‐ '  ̄  !_
      /|~   /  ̄    \

   オマエモ・ヒッシ・ダナー [Omaemo Hissy Danner]
     (1901〜1997 イギリス)

47 :名無シネマさん:2010/02/23(火) 23:19:32 ID:GQZG9ql2
それクレンペラーだから

48 :名無シネマさん:2010/02/24(水) 08:34:18 ID:IUzb+dDf
>>45
いや、ふつうにこの「」の中は
大口叩いて映画を非難した奴が
このスレのタイトルみたいに突っ込まれて言う
異口同音の常套句だろ?
見たこと(書いたこと?)あんだろ?

>想像力足りてないよ

なにをそんなにカリカリしてるんだ?

49 :名無シネマさん:2010/02/26(金) 09:37:01 ID:afdzfFnj


50 :名無シネマさん:2010/02/26(金) 16:06:39 ID:0wbJMZRw
なんか揉めてるな。

中身がない映画というのは間違いなく実在するが、じゃあ中身ってなんだよというのは確かに難しいよね。
ただ、「ストーリーが単純化できる」というのを中身がないと同一視してるとこはいくらなんでも頭悪すぎると思うぞ。

ストーリーや設定自体はそのまま映画の評価に繋がらない。


51 :名無シネマさん:2010/02/26(金) 22:27:31 ID:wOnXhiC5
そうだな、>>20みたいにどんな名作な映画も一行で語れるしなw


52 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 04:27:06 ID:V/HUUcXS
中身のある映画とは
監督の技術力(テクニック)だよ。

「並みの監督じゃ、こんな映画は撮れない」
と業界の奴らを、うならせる監督のテクニック。

・斬新さ
・美しさ
・面白さ
・高度な知性
・リアルさ


これらが高次元で融合していないと監督としての技術力が低い。


53 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 04:33:43 ID:V/HUUcXS
・イカレたチンピラ同士のケンカ
・三国志

どっちも「戦い(ケンカ)」だが、
どちらが中身があるケンカだと思う?

だれもが三国志のほうに圧倒されるだろ?
中身があるとは、こういうことだよ。


54 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 04:36:42 ID:V/HUUcXS
・イカレたチンピラ同士のケンカ

これを、いかにして中身のある戦いに見せるか、
ここに監督のテクニックが要求される。



55 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 09:22:05 ID:TtoSpDxk
内容のある映画なんか、存在しないよ。

56 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 20:29:37 ID:0neifKcP
結局内容のあるなしの判断基準について
答えられる奴がいない

嫌いな映画(特に最近の)を貶すときに有効な
便利のいい言葉ってだけか

57 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 21:23:30 ID:8SyA8jMy
『月どっち』のアンポさんは、オリジナル版の方が好きだったな。

58 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 21:24:10 ID:cOWjSwDX
「中身がない」という言い方は確かに曖昧で乱暴だが、
>>1の言うことも曖昧で乱暴だからなぁ。


「よく「中身がない」とか「内容スカスカ」な映画だから駄作だって言われる映画」って
具体的にどの映画なのか?どういった類いの映画について言われるのが納得いかないのか?

「名作といわれる映画だって中身ないじゃねーか。」とも言ってるから、
名作といわれない映画に中身がないことには同意しているということか?

で、「中身のある映画って具体的に何なの?」っていうのは
自分で挙げてるぐらいだから「ローマの休日」とか「風とともに去りぬ」
といった名作といわれる映画なんじゃないの?
名作ガイドみたいなのものでも羅列スレでも適当にみればいいのでは?

59 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 22:52:39 ID:V/HUUcXS
中身がある映画とは何か?

オレなら、これに答えられるよ。

中身がある映画とは、つまり前衛芸術だよ。
前衛芸術とは「最も進んだ芸術」のことだ。

芸術も進化してきている。
大昔は当然、映画なんてものは存在しなかった。
つまり絵画やオペラや歌劇などから進化して映画になったわけだ。

その映画の中でも最も進化した映画が前衛芸術となる。
映画も当然、進化してきている。
コンピューターグラフィックスなんて昔は出来なかった。
CGだけじゃなく全ての技術が進化してきてる。

名作と呼ばれる映画は、その当時では前衛芸術だった、ってことだよ。

60 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 22:57:58 ID:V/HUUcXS
では、なぜ 前衛芸術=映画 なのか?
映画が最も進んだ芸術の形態だからだ。

映画は総合芸術だからだよ。
総合芸術だから、全ての芸術の要素が盛り込める芸術=映画 ってことになる。
だから最も進化した芸術のかたちが映画と言われる。

61 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 23:04:54 ID:V/HUUcXS
極論的にまとめると、こうなる。

・エンターテインメント系映画 = 中身がない映画 
                     進化など関係ない金さえ稼げればいい、という映画

・前衛的映画 = 中身がある映画
            収入よりも映画の進化を目指した映画

62 :名無シネマさん:2010/03/15(月) 23:07:42 ID:V/HUUcXS
前衛芸術とは
http://kotobank.jp/word/%E5%89%8D%E8%A1%9B%E8%8A%B8%E8%A1%93

既成の芸術概念や形式を否定し、革新的な表現をめざす芸術の総称。アバンギャルド。


63 :名無シネマさん:2010/03/16(火) 10:25:53 ID:ZpVnqCX4
つまりパンク

64 :名無シネマさん:2010/03/16(火) 10:37:41 ID:nE6tmb4/
巨大な滝を見に行ったやつに、「水が落ちるの見てるだけなんだから
水道から出てる水見てるのと一緒じゃん」って言うようなもんか。



65 :名無シネマさん:2010/03/19(金) 02:12:18 ID:JICM9C0d
>>52
映画の最中にうぅうーあぁぁーってうなってるのはお前か。
気になるからやめてくれ

66 :名無シネマさん:2010/03/19(金) 23:49:13 ID:Wxs4pfQO
>>62
で具体的にどの映画?

67 :名無シネマさん:2010/03/22(月) 12:46:18 ID:MdH5xc9Q
シナリオ・脚本板
http://jbbs.livedoor.jp/movie/9355/

68 :名無シネマさん:2010/03/27(土) 20:50:07 ID:nGVivtYh
>>1
風とともに去りぬは、
「いちいち姉に人生計画狂わされて泣き喚く姿が滑稽な妹を、『ぷw』と笑いながら愉しむ映画」
じゃないの?

69 :名無シネマさん:2010/04/10(土) 18:53:57 ID:MP90l9RQ
あげ

70 :名無シネマさん:2010/04/10(土) 22:08:55 ID:B0KArt4g
ブリブリ王国の秘宝

71 :名無シネマさん:2010/04/11(日) 02:09:43 ID:Jdac7MA9
よくわかんないが
バタフライエフェクトとかマルホランドドライブとかは
内容があるっぽい感じがする

72 :名無シネマさん:2010/04/14(水) 17:41:34 ID:GJk6MesB
よくわかんないが
男はつらいよとか釣りバカ日誌とかは
内容があるっぽい感じがする


73 :名無シネマさん:2010/05/14(金) 18:06:31 ID:TlBiu06M
あげ

74 :名無シネマさん:2010/05/14(金) 18:11:44 ID:iuTm9VmL
>>3
エロに決まってるだろ!

75 :名無シネマさん:2010/05/14(金) 20:41:50 ID:iNlf6juV
内容を楽しむものと内容がないことを楽しむものの二通りある
例外として何にも楽しめない映画

76 :名無シネマさん:2010/05/15(土) 08:58:21 ID:9ZhQloIc
>>71
マルホランドドライブはナオミワッツのオパイで
ふぅ…ってなって終了。内容なんていらない


21 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)