5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

携帯のカメラを評価するスレ Part38

1 :白ロムさん:2010/07/26(月) 18:02:04 ID:/SHyQxaa0
携帯電話に搭載されたカメラについて語るスレです。

ここで言う携帯は普通の携帯(いわゆるガラケー)に限定で、iPhone等のスマートフォンの話題は禁止です。
こちらについてはスマートフォンスレにどうぞ。

普通の携帯とスマートフォンの比較についてもスマートフォンスレでお願いします。

また話題は原則として静止画に限定です。動画については動画スレへどうぞ。

前スレ
携帯のカメラを評価するスレ Part37
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1264807949/

関連スレ
スマートフォンのカメラを評価するスレ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1264807617/

動画撮影・再生機能で携帯を評価するスレ 4Mbps
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/keitai/1260435719/

2 :白ロムさん:2010/07/26(月) 18:02:46 ID:/SHyQxaa0
auカメラ機能一覧表(PDF)
ttp://www.au.kddi.com/seihin/kinobetsu/kino_shiyo/pdf/camera_kino_ichiran.pdf

softbank機能一覧表(PDF)
ttp://broadband.mb.softbank.jp/mb/product/3G/pdf/spec_3g.pdf

softbankカメラ機能一覧表(PDF)
ttp://broadband.mb.softbank.jp/mb/product/shared/camera.pdf

docomo製品ラインナップ(各機種のページに一覧あり)
ttp://www.nttdocomo.co.jp/product/

荻窪圭の携帯カメラでこう遊べ
ttp://plusd.itmedia.co.jp/mobile/rensai/?id=photolab

ケータイWatch
ttp://k-tai.impress.co.jp/

3 :白ロムさん:2010/07/26(月) 18:03:30 ID:/SHyQxaa0
スレ専用アップローダー
http://ux.getuploader.com/nao4526/

4 :白ロムさん:2010/07/26(月) 21:39:23 ID:PbRQRgS10
VGAだけどS003で撮ってみた
http://dl5.getuploader.com/g/nao4526/59/100725_1902~010001.jpg

5 :白ロムさん:2010/07/26(月) 21:41:16 ID:mJqG5/dWQ
SH-07Bちょっと触ってきたけどトロン機だった頃にあったオリジナルモードみたいな機能が復活してるのね。
ついでにテンキーカスタマイズも実現してくれれば最近の設定する気もなくすような
糞みたいなUIばかりの携帯とは一線を画する使い勝手になるのに。

6 :白ロムさん:2010/07/26(月) 21:57:05 ID:nqFJaaHw0
         *、 *、      。*゚    *-+。・+。-*。+。*
        / ゚+、 ゚+、   *゚ ・゚    \       。*゚
       ∩    *。  *。    +゚    ∩    *
   (´・ω・`)      +。   +。   ゚*     (´・ω・`)
   と   ノ      *゚  *゚    ・     。ヽ、  つ
    と、ノ     ・゚  ・゚     +゚    *  ヽ、 ⊃
     ~∪    *゚  *゚      *    +゚    ∪~   ☆
          +′ +′      +゚   ゚+。*。・+。-*。+。*゚

7 :白ロムさん:2010/07/26(月) 23:00:13 ID:PKcJUnkC0
実家の●ンコ撮ってきた
今更感全開なウ●コ940SH

ttp://dl8.getuploader.com/g/nao4526/60/SB940SH.jpg

基本通り、手ぶれ補正OFF、モード標準固定だけど、
電話台の真ん中に篭もるものだから(ちょい暗かった)露光+1してあります

8 :白ロムさん:2010/07/27(火) 01:30:51 ID:35c41rGl0
前スレでITmediaの作例がアテにならないって言ってたし
等倍作例を公開してる人のアルバムを見つけてきたぞ。
SH-07Bの等倍作例をアップしてる人は見つけられなかった。

S003
http://photozou.jp/photo/list/170532/1980094

CA005
http://photozou.jp/photo/list/353046/1757955

9 :白ロムさん:2010/07/27(火) 01:32:22 ID:35c41rGl0
CA005の等倍はこっちだた。。。
http://photozou.jp/photo/list/353046/2056503

10 :白ロムさん:2010/07/27(火) 19:46:18 ID:FsrlOoNR0
ここは解像度MAXな素な画像しかupされないけど
エフェクトや便利機能みたいなソフト面はだめなの?

例えば黒板とかポスターみたいな長方形のものを斜めから撮ったときに正面から撮ったみたいに補正してくれるあれとか
ホワイトボートや白紙の文字がはっきり撮れるあれとか

携帯のカメラについて話すのなら画質とこれ半々くらいが本来はいい気がするんだ
男性やカメラマニアが多いから偏るのかな

11 :白ロムさん:2010/07/27(火) 20:06:42 ID:CRSnZFyM0
>>10
別にダメではないが、ここの住人の興味は画質中心で、そういうことに
興味持つ人間が少ないということでしょうな。

12 :白ロムさん:2010/07/27(火) 20:12:15 ID:27HXJM+p0
個人的には興味あるし、OKと思うんだけど、
iPhone儲がソフトで何でもできるみたいに荒らした経緯があるから、
慎重にね。
もちろん儲≠ユーザーだから。使ってる人は気を悪くしたらごめん。

13 :白ロムさん:2010/07/27(火) 21:30:32 ID:/JyNSRMv0
>>8
前スレより
http://photozou.jp/photo/list/231885/1788358

14 :白ロムさん:2010/07/27(火) 23:42:17 ID:Ch/T8UAw0
>>9
CA005酷いな・・・

>>13
SH-07B、普通に悪くないねぇ

15 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:05:50 ID:TDgfpNuB0
>>14
そうか?俺全く逆の印象。
これな印刷したりある程度まで縮小すると俄然CA005が
綺麗。
等倍で汚く感じるのは等倍でのエッジ成分の残し方が違うだけ。
特に発色はSH-07Bがモヤモヤしていて一番酷い。
白いガードレールも完全に質感を失って飛んでしまってる。

16 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:13:42 ID:mo1EUIuK0
発色どうこうはまあともかくとして、(SHはいつもの事だからな)
等倍画像で語る事が多いスレで「縮小すると俄然綺麗」って言われても・・・

17 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:24:01 ID:nFxxypN00
>>13
公園の写真って確か前スレで車の中からガラス越で撮影されてたやつだよね。
かなり眩しい時に撮ったって書いてあったから白飛びはしょうがないんじゃね?


18 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:26:13 ID:U3qUcSq70
>>16
等倍画像だけで判断できる画素数の頃ならその通り。
すでにデジカメ板でも実用サイズでの評価にシフトしてるぞ?
SH-07Bはエッジ成分が消されてるから等倍では一見綺麗目に見えても
一般的な実用サイズでははっきりしない眠たい画質になってしまう。


19 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:28:58 ID:WS/oDCeY0
>>9
作例がたくさんあっていいな
>>13
犬の写真かわええw
CA005もSH-07Bも両方十分綺麗だと思う

20 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:33:06 ID:mo1EUIuK0
>>18
あれ、そうなのか、、
デジカメ板まで見るほどヘビーユーザじゃないから知らんかった
(じゃあなんでここにいるって気もするが)



21 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:35:26 ID:mo1EUIuK0
>>7はなんなんだと思ったらコザクラインコか、なんで伏せ字にしたw
940SHっていうと、DocomoだとSH-01Bだっけ?

22 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:38:55 ID:PXRnc7VI0
CA005
http://uploader.moe.hm/src/up3039.jpg_yuOi8UDJ9HK4nAXbWCZi/up3039.jpg
SH07
http://uploader.moe.hm/src/up3040.jpg_MlY82fzpYF9AnZbJ96oo/up3040.jpg

SHはただの白飛びだからEVをいじればいいんだが、CAはどうしようもないだろ・・・

>>18
6Mぐらいのうpが多いな

23 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:40:28 ID:hdmNo3F60
>>9
海岸の岩の質感が縮小してみてもなんか気になるな。
ちょいと塗りつぶしが少し強め。
接写はいいと思うよ。

24 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:42:08 ID:hdmNo3F60
CA005
http://uploader.moe.hm/src/up3039.jpg_yuOi8UDJ9HK4nAXbWCZi/up3039.jpg
これだな 海岸の岩 あと樹も気になる

25 :白ロムさん:2010/07/28(水) 00:53:07 ID:JQCO7NdM0
色なら編集すればそれなりに大丈夫だけど
やっぱ油絵傾向になるのはやめて欲しいわ。
CA3H0890やCA3H0889、CA3H0933だけど不自然に過剰にノイズ消してるから
なんか変に見える。

SH-07Bのは野外1は明るさを下げて撮影すればいいだろうし
犬1の顔が異常に白く見えるのはカメラのせいなんだろうか。
それとも犬自体が顔白いのかわからん。
ただ作例が少ないからもっと上げてほしいな。
暗闇の青い写真は参考になるな。高ISOのはノイズがヤバイけど

26 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:02:30 ID:U3qUcSq70
この画素数だと解像感に大差ないからその場の雰囲気を撮る
ことを考えると発色の方が大事だと思うが。
発色を弄るとそれこそ記憶色になってしまう。


27 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:03:33 ID:bGrDEo5sQ
縮小はリサイズ設定でどうとでもなるよ。
つーかコンデジにありがちなエッジ強調された「絵」なんて……
それよりも個人的には本体内のサイズ選択時の行程がまともかどうか。
ぶっちゃけ最近は評価が高い機種でも最大サイズは精神衛生上撮らないほうがいいとさえ思える。
容量はSDHC、SDXCと気にしなくていいが撮って出しをPC/携帯共に閲覧する度、溜め息つきたくなるレベル。
ピクセル単位の描写は昔のほうが遥かにまともで閲覧を楽しめた。

28 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:06:16 ID:U3qUcSq70
>>27
確かに等倍画質はデジカメでも酷くなったな。


29 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:11:33 ID:mo1EUIuK0
てかSHって、風景モードとかにするとエライ発色弄るらしいけど、
そっちの作例とかってどういう設定で撮ってるんだろうな

30 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:14:05 ID:U3qUcSq70
>>29
風景にしては色が淡すぎるからノーマルじゃないか?

31 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:16:07 ID:Fxc9cfvoQ
F300EXRでもこれぐらい撮れたらいいんだが。

F100fd
http://uploader.moe.hm/src/up2973.jpg_9h4nX69qxnOqXKcGPUWl/up2973.jpg

15倍率機として割り切るしかないか。

32 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:19:06 ID:Fxc9cfvoQ
ごばっ…orz

33 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:21:38 ID:U3qUcSq70
>>31
やっぱ綺麗だな。携帯ではレンズ変えない限り絶対無理な画質だ。

34 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:26:15 ID:tvRto1mY0
ほんとに誤爆かよと言いたくなったw

35 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:27:15 ID:U3qUcSq70
内容的にタイミング良すぎw

36 :白ロムさん:2010/07/28(水) 01:29:55 ID:U3qUcSq70
ところでS003は?眼中に無し?
悪くないと思うが。

37 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:02:03 ID:U3qUcSq70
>>9のところ更新されてるな。
暗い作例が多かったけど今度はピーカンっぽいのとか夜のとか増えてる。
やっぱSH-07BよりCA005の方が現実に見てる世界に近い描写だと思うが。
それとも発色の違いがデカイのか?


38 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:39:39 ID:WnaUPbFT0
>>9
なんかのっぺり感が強いな

39 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:42:22 ID:WnaUPbFT0
>>38
http://photozou.jp/photo/photo_only/353046/44227929
http://photozou.jp/photo/photo_only/353046/44227883
アスファルトが解像されてない

40 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:43:28 ID:U3qUcSq70
SH-06Bはモヤがかかったように見えるんだが。

41 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:47:42 ID:U3qUcSq70
あ、SH-07Bな。

42 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:50:32 ID:I2JOWenn0
おまえらおはよう。
>>40
野外の?
逆光とかも関係してると思う。

43 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:51:32 ID:U3qUcSq70
>>38-39
自問自答か?

SH-07Bのアスファルトは目が粗いだけだろ。
アスファルトでも目の細かいのと粗いのがある。

44 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:52:52 ID:U3qUcSq70
>>42
全体的に。
発色が青被りが酷いからモヤっぽく感じるのかも。

45 :白ロムさん:2010/07/28(水) 06:59:50 ID:I2JOWenn0
>>44
個人的には野外(交差点の)が少し気になる程度かな。
他のはこれぐらいなら全然いける。
>>39の2枚目
アスファルトの描写はともかく門?の下が全然解像されてないのが残念

46 :白ロムさん:2010/07/28(水) 07:03:15 ID:U3qUcSq70
>>45
ああ確かに門が解像できてないね。
なんかCA005ってピントが手前に合いがちなのか?
全体的に遠方は誤魔化しがちだね。

47 :白ロムさん:2010/07/28(水) 07:10:06 ID:I2JOWenn0
>>46
まあそこら辺は撮り方も関係するだろうね。

SH-06Aの作例見つけた
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20090630/1027450/?SS=expand-digital&FD=249291033
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/pickup/20090630/1027450/?SS=expand-digital&FD=1173402908

48 :白ロムさん:2010/07/28(水) 08:45:23 ID:4O9VFfpc0
SH-06Aだけどなんか撮ってほしい場所とかある?
俺そんなに行動範囲広くないから山とか言われても困るけど汚い海や川ならある

今のところアスファルトと砂は撮るよ
あと↑の写真達はちゃんと完璧にレンズ拭いてるのかな?
携帯ってどうしても持っただけでレンズ(保護カバー)に指紋着くから撮る度に拭かないとぼける

49 :白ロムさん:2010/07/28(水) 14:15:39 ID:U3qUcSq70
SH-06Aでもまあ良いけど、SH-07Bの作例がもっと見たい。


誰も>>8のS003の作例に触れないのは何故だろう?

50 :白ロムさん:2010/07/28(水) 14:31:52 ID://3pi0b90
ヒント:リサイズ

51 :白ロムさん:2010/07/28(水) 14:42:35 ID:U3qUcSq70
>>50
最大サイズの作例も結構あったと思うが。

52 :白ロムさん:2010/07/28(水) 15:01:15 ID:U3qUcSq70
>>50
その人アルバム多数作ってるからアルバムを選択

53 :白ロムさん:2010/07/28(水) 17:42:19 ID:UoceTDX70
知らんうちにスレが変わってるw
>>49
>>13の中の人だけど今度撮ってくる。
今不具合で修理出してるんだ。今週には戻ってくると思う。
もしかしたら基板+外装交換になるかもしれんからwktkしてますw

54 :白ロムさん:2010/07/28(水) 17:43:49 ID:UoceTDX70
>>48
SH-06Aの作例見たいかも。
山海川道路なんでもうpして欲しいです。

55 :白ロムさん:2010/07/28(水) 17:47:07 ID:U3qUcSq70
>>53
すっきり直ると良いな。
基盤交換になるとカメラユニットも新しいのに変わるかも。
携帯のカメラレベルだと個体差も結構あるし当たりが来るといいな。
作例楽しみにしてるよ。

56 :白ロムさん:2010/07/28(水) 17:52:36 ID:UoceTDX70
>>55
ありがと。
ちなみにカメラ撮影や動画撮影中に再起動する事があったんだ。
はやく帰ってきて欲しいぜ。

57 :白ロムさん:2010/07/29(木) 05:44:59 ID:zXGoM+YN0
>>9の人は今度は猫か。室内だろうがそれなりに解像してるようだ。
それにしても夕方の岩とか白い毛の猫とか難しいのばかり撮る奴だな。
画質をアピールしたいならコントラストの高い街撮りの方が有利だろうに。

まあこうして見ると一時期よりはCAもSHも使えそうな画質になったもんだ。
よほど大判に印刷したり等倍近くで切り出さない限りは粗も目立たないだろう。
SHなんか10M機の画質を見た時終わったと思ったがあの頃に比べたら
ずいぶん復活したな。
まあ皮肉にもSHでは10M機の発色が一番良かった(好きだった)気もするけど。

58 :白ロムさん:2010/07/29(木) 07:45:29 ID:3+ab4QFT0
白い猫や岩はそんなに難しくないと思うが。

59 :白ロムさん:2010/07/29(木) 08:23:20 ID:zXGoM+YN0
とにかくCAだけは許さないって感じの奴が住んでるな。
デジカメで苦手な被写体くらい仕組みを知ってれば解りそうなものだが。

思い浮かぶだけ書くが以下の条件は比較的デジカメには厳しい。
1、光量の少ない被写体、暗所、夜景
2、逆光
3、明暗差の激しい被写体
4、コントラストが低い被写体
5、色が似ていて細かい被写体(松の葉、同色の毛、砂、芝生、藁、岩肌、粉など)
6、紫のもの(青か赤に転びがち)
7、遠景
8、光ってるもの
9、同じ色で構成されたもの(例えば灰色の部屋に灰色の置物や灰色の家具があるような状態)


60 :白ロムさん:2010/07/29(木) 08:35:03 ID:5/G+lkgvQ
おまえら頭おかしい自覚を持て。
自覚を持ってるならどんどんやってよし。


61 :白ロムさん:2010/07/29(木) 08:44:51 ID:zXGoM+YN0
追加。オレンジや黄色が鮮やかな被写体も色が飽和しやすい。
晴天時の日光をいっぱいに浴びてる黄色い花とかも厳しいね。

62 :白ロムさん:2010/07/29(木) 18:08:22 ID:J3Xn/abL0
>>59
少し欠点を指摘されたくらいでファビョり過ぎだろ。

63 :白ロムさん:2010/07/29(木) 18:16:20 ID:z2JaEZho0
>>8
俺CA005よりもS003の作例の方が好きだわ。
S003の方が塗りつぶし傾向弱いし。建造物がいい感じに描写されてる。

64 :白ロムさん:2010/07/29(木) 18:27:30 ID:zXGoM+YN0
>>62
欠点の指摘なんかあったか?そもそも何に対する欠点?

>>63
S003、SHやCAより良いかも知れない。

65 :白ロムさん:2010/07/29(木) 18:30:54 ID:ZWEIvmtD0
スレ違いだと思うけど今W41CAなんだが
動画撮影ってS003とCA003ってどんなもん?
静止画に関しては今よりかなり綺麗なのは分かる
それ次第でauかdocomoにするか決めたい。

66 :白ロムさん:2010/07/29(木) 18:32:35 ID:ZWEIvmtD0
・と>>1に動画スレがあったか・・・

67 :白ロムさん:2010/07/29(木) 19:17:57 ID:VS/+xsR20
欠点を指摘って言うか、確かにデジカメが苦手な場面を上げただけだろう・・・
同じ風景を撮って機種別に優劣を付けるって言うのはもちろん有りだろうけどさ。

それにしても、SとCAの話題にSHが入ってこられるようになったって言うのもなんか、
技術の進歩を感じるなw

68 :白ロムさん:2010/07/29(木) 21:04:48 ID:p+YdnPnm0
とりあえず久しぶりに盛り上がってきたし
これまでの機種を見返すいいタイミングだと思うから
>67みたいな荒らしは無視していいスレにしよ

69 :白ロムさん:2010/07/29(木) 21:44:02 ID:jl6dztkr0
>それにしても、SとCAの話題にSHが入ってこられるようになった
なんでわざわざ荒れるような発言するのかね

70 :白ロムさん:2010/07/29(木) 21:56:33 ID:6eG+9A9TQ
これはあれだ
ツンデレちゃんだよ

71 :白ロムさん:2010/07/29(木) 22:00:53 ID:zXGoM+YN0
ここは以前から純粋な画質ではなく各メーカーのファン?みたいなのが
それぞれで評価を捻じ曲げ過ぎ。

72 :白ロムさん:2010/07/29(木) 22:03:20 ID:zXGoM+YN0
>>67>>68もひと言余計だ。
>>69>>70は面白がってるし…。

73 :白ロムさん:2010/07/29(木) 22:31:27 ID:Sy7X+JGP0
>>59>>71
それは違うかと

あくまでもCA005に対する評価
もし、CA005とSH-07Bが逆の画質だったら
SH-07Bが今のCA005と同じ立場だっただろう

カシオ、W63CAまではよかったんだがな

74 :白ロムさん:2010/07/29(木) 22:49:57 ID:keRK+Vr+0
正直メーカー関係なく評価して欲しいわ

75 :白ロムさん:2010/07/29(木) 23:29:55 ID:zXGoM+YN0
>>73
W63CAを高評価してる時点で画質を見る目を疑う。
W63CAといったらノイズが少ないだけでCAの中で最ものっぺり画質。
ホワイトバランスもおかしい。
ある意味SH-07Bに近いと言えば近いからそういう画質が好きなのかもしれないが…。

以下CA005スレで見かけた比較(一部抜粋)

CA005
http://2ch-ita.net/upfiles/file3506.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3509.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3515.jpg

W63CA
http://2ch-ita.net/upfiles/file3507.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3510.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3516.jpg

W53CA
http://2ch-ita.net/upfiles/file3508.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3511.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3517.jpg

5Mサイズに統一するとこうなる。

CA005(5M)
http://2ch-ita.net/upfiles/file3524.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3525.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3526.jpg

W63CA(5M)
http://2ch-ita.net/upfiles/file3527.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3528.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3529.jpg

W53CA
http://2ch-ita.net/upfiles/file3517.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3508.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3511.jpg

例えばこれも同じW63CAで撮ったもの。
http://2ch-ita.net/upfiles/file3541.jpg
この写真で注目したいのは一番右側の電柱。
金属のテープが巻いてあるが、コントラストの低い部分は
金属のテープが電柱に溶け込んで描写出来ていない。


76 :白ロムさん:2010/07/29(木) 23:54:14 ID:Sy7X+JGP0
>>75
別に高評価はしてないぞ
室内・夜景はきついしな

んで、塗りつぶし全開で描写出来ていないのはどっちなんだか・・・

CA005
http://2ch-ita.net/upfiles/file3515.jpg
W63CA
http://2ch-ita.net/upfiles/file3516.jpg

前スレからなんだが、そんなにCA005が1番じゃないと気がすまないのか?

77 :白ロムさん:2010/07/30(金) 00:08:20 ID:52xcoGyB0
>>76
あのさ…聞きたいけど等倍でしか比較してないだろ?

それに俺はCA005は持ってないし変な思い入れは無い。
実用面で見た時、印刷するにしてもブログアップするにしても
CA005の方がW63CAよりよっぽど高画質が得られると思うだけ。

このスレは携帯のカメラを評価するスレだろ?
携帯のカメラとして最も実用面で高画質が得られるかどうかの方が
等倍画質の比較より重要だろ。

実際、これだけ高画素化するとデジカメでも等倍画質比較より
実用サイズ比較が主流になってる。

78 :白ロムさん:2010/07/30(金) 00:13:41 ID:52xcoGyB0
>>76
例えば5MあればL版、2L版はもちろんA4サイズくらいまではいける画素数。

CA005(5M)
http://2ch-ita.net/upfiles/file3524.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3525.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3526.jpg

W63CA(5M)
http://2ch-ita.net/upfiles/file3527.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3528.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3529.jpg

W53CA
http://2ch-ita.net/upfiles/file3517.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3508.jpg
http://2ch-ita.net/upfiles/file3511.jpg

どれが一番描画できてない?
そういう意味で画質を見る目を疑うって言ってるんだが?

79 :白ロムさん:2010/07/30(金) 00:38:41 ID:ur9XK1tp0
>>77
リサイズ比較か・・・

まぁ、5MでいくならCAやSHやSだけじゃなくなるよな

80 :白ロムさん:2010/07/30(金) 00:46:28 ID:52xcoGyB0
>>79
もちろん等倍比較もしないとならないし、リサイズ比較には
俺も当初は抵抗があった。
ただ、実際使う際に有益な比較ってことを考えるとリサイズ比較もしないと
ならない時代になってきている。

はっきり言って等倍の画質なんか年々悪くなる一方だし
等倍比較で最も高画質な機種はかなり前の機種になってしまうからな…。


81 :白ロムさん:2010/07/30(金) 05:27:06 ID:VHt/sdhb0
もうこのスレ駄目だな。

82 :白ロムさん:2010/07/30(金) 05:50:47 ID:W0RlmNSa0
CA005はカメラフラッシュないのがなあ。
動画もVGAだし。そこあたりが手抜きだな。

83 :白ロムさん:2010/07/30(金) 10:53:38 ID:52xcoGyB0
前から思っていたがこのスレで言う画質は主に何を見て評価するんだ?

単純に画質と言っても
ダイナミックレンジの広さ、各種収差、レンズの歪みの有無、四隅の画質、
各種ノイズの有無、発色や色の再現性、感度による画質差、解像感、質感の再現性、
ボケ味の綺麗さ、境界の処理の美しさ、諧調表現、逆光耐性、動体歪みの有無、
ハレーションや光芒の出方、周辺減光の度合い、色滲みの出方、遠方描写の特徴、
色の飽和限界特性、更に携帯ではある意味誤魔化し方の巧さ…
挙げればキリがないくらいの画質の評価項目があるんだが。

そして評価項目毎に機種の優劣の順位も違ってくる。
そんな中でどう優劣を判断するんだ?

総合的に判断するにしても画質の評価項目は多岐に渡り過ぎていて
画質を総合評価で確実に優劣判断できる人は存在しないだろう。

84 :白ロムさん:2010/07/30(金) 13:57:04 ID:BSSeb75W0
>83
何を言ってるんですか?
美術館や展覧会に出すとでも思ってるのですか?
つまるところ自分が見て綺麗ならいいんですよ

85 :白ロムさん:2010/07/30(金) 14:30:01 ID:8xL1fZfO0
>>83
答えが出ない類の問題提起して自己満足に浸るかのような
書込みはやめたらどうだろう
総合評価で確実に優劣判断できる人って携帯カメラに限らずどこにいるんだよ

86 :白ロムさん:2010/07/30(金) 15:17:14 ID:52xcoGyB0
>>84
それでは今までこれは良いなこれは酷いななどと順位付けしてるのは
全てそいつらの好き嫌いでしかない評価ってことになるぞ?

>>85
>>83>>81に対する皮肉でもある。
何かあるごとにこのスレ終わったなって言う奴がいるが
最初から何も始ってないんじゃないか?って意味も込めてな。

まじめに答えると、答えが出ない問題提起をして自己満足に
浸ってるわけではない。
確かに総合評価で確実に優劣判断を瞬時に出せる人は
携帯カメラに限らずいない。
ただ評価項目ごとの評価ならばそれぞれで意見はある程度
一致するだろう。
もし本気で総合的な画質の優劣を出したいのならば、無数にある評価項目ごとに
重要性に応じて点数を割り当て(解像感10点、偽色3点、暗部ノイズ3点といった感じ)、
ひとつひとつに対して吟味して最後にそれらの点数の合計点が高い機種が
おおよそ総合的に画質の良い機種と認定することは可能。
ただそれには労力も半端無くかかるし、作例も多数必要で
大変だろうがな。

何が言いたいかと言うと限りなくそれぞれの好みでしかない評価で
ああでもないこうでもないと言い合いをすることに意味あるのか?
と思うんだ。
特にメーカーごとに妙なファンがいておかしなことになってるのに
まともな評価など導き出せるはずもない。

もっと実用的で役に立つ評価のあり方を模索しても良いのでは?
と思うんだ。



87 :白ロムさん:2010/07/30(金) 17:27:20 ID:d6aLe8xb0
そもそもここはランク付けをするスレじゃなくて評価をするスレなんだよ
だから最終的な総合判断なんてする必要が全く無い

判断をするための材料(画像)と判断基準の提示と軽い薀蓄でも聞ければいいだけのスレ
「どのカメラが最高ですか?」という質問には「自分で判断しろ」としか言えないけど
「○Mのカメラで一番発色が自然なのはどの機種?」という質問にはある程度回答できる
そんなスレだったはずだよ

88 :白ロムさん:2010/07/30(金) 17:46:21 ID:QUOQ276U0
もうCA005が最強でFA
他の機種は別のスレ行けよ

89 :白ロムさん:2010/07/30(金) 18:09:24 ID:FGT/boKQ0
は?最強はW31Tですよ。無駄にメカシャッター搭載してるし(笑)
だからスミア対策もバッチリ。そして偽マクロ。
夢のような機種だろ?

90 :白ロムさん:2010/07/30(金) 18:26:05 ID:csxCJSWxQ
SH-06A 設定初期 撮影対象『リプトン1L紙パック』

・10Mで撮影
http://indexroom-id.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upimg/i1.jpg

・↑をVGAにリサイズ
http://indexroom-id.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upimg/i2.jpg

・↑にシャープエフェクト
http://indexroom-id.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upimg/i3.jpg

・初めからVGAで撮影
http://indexroom-id.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upimg/i4.jpg

・2M強離れた場所から10Mで撮影→拡大切り抜きMAXを3回
http://indexroom-id.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/upimg/i5.jpg


91 :白ロムさん:2010/07/30(金) 19:45:58 ID:wfVG4lHk0
>>89
はぁ?なんでそんなゴミ機種がCA005よりいいんだよ。
発色+解像+ノイズ処理がダントツでいいだろCA005は。

92 :白ロムさん:2010/07/31(土) 00:56:34 ID:Sn+PyEc10
どうやら、信者ともなるとネタをネタとも見抜けずに突っ掛かるらしいな。
何が何でも一番じゃないと気が済まない、絶対に一番だと言う盲目的思考が、>>89如きへのまさかのマジレスに繋がったのか。
あぁ、あな恐ろしや、あな恐ろしや…

93 :白ロムさん:2010/07/31(土) 01:31:11 ID:YY4VvI9E0
えらく程度の低い自作自演だ…
歪んでるな…


>>87
このスレ長いがそんなほのぼのしたスレだったか?

>>90
面白い趣向だけど何を目的とした撮り比べ?
個人的にそういうのありだとは思うけどな。

94 :白ロムさん:2010/07/31(土) 06:43:42 ID:ywP41w0n0
ca005が等倍で見て一番解像感があるな。どの写真みてもしっかり描写されてる。
逆にs003はのっぺりしてて微妙だな。
ca005はコンデジクラスだな。欲しくなってきた。

95 :白ロムさん:2010/07/31(土) 07:04:48 ID:0STgB91y0
いやCA005は発色がいいけど解像度はイマイチだろ・・・
塗りつぶしもだがエッジ強調がきつい。EXILIMエンジン for Mobileのせいか?
>>78
W63CAと比較して解像度が上なのはCA005の撮影サイズが大きいから当たり前でしょ。

96 :白ロムさん:2010/07/31(土) 07:06:21 ID:0STgB91y0
追記
描写に関してはS003の方が上だと思うよ。
不自然に塗りつぶしてないしエッジも自然。

97 :白ロムさん:2010/07/31(土) 09:47:39 ID:Tv49r8hm0
カシオ厨ってなかなか絶滅しないな。昔の名残か

98 :白ロムさん:2010/07/31(土) 10:42:58 ID:KbhQMZOG0
>>93
>そんなほのぼのしたスレだったか?
結果的に荒れてはいたが
3、4年前くらいから”評価”の意味合いを明確に定義しようという動きはあった
おかげでそこからスレタイがコロコロ変わった

99 :白ロムさん:2010/07/31(土) 11:28:54 ID:cxF5WC/p0
解像、高感度、動画性能で5段階評価位はしても良いかも

100 :90:2010/07/31(土) 11:40:24 ID:JmsXrJzC0
>93
とりあえずVGAサイズで初めから撮るのと縮小したのじゃどちらが綺麗かってとこかな

101 :白ロムさん:2010/07/31(土) 12:12:20 ID:YY4VvI9E0
>>94>>97
↑こういう人要らないな。

>>95
そう。だから等倍の画質が落ちてもメーカーは高画素化するわけで
実際に使用する上で実用サイズ比較の方が重要。
デジカメ板で等倍比較してたら等倍厨って笑われる時代だからな。

>>99
>>83の項目の中から選んだとしたらえらく偏った評価基準だな。
まあ>>86で言ういわゆる妙なファンってところだろうけど。

>>100
どのサイズで撮影するかを決める上でそれは重要だよな。
ただ、そこのアップローダ、PCから見れなかった。
携帯で落としてみたが同じVGAでもデータサイズがかなり違うな。


102 :白ロムさん:2010/07/31(土) 12:33:56 ID:JmsXrJzC0
>101
あれれ…見れませんでしたか
こちらでは問題ないのですがそういえば自分の友達も1人だけ見れないって人がいました
今は無料ホームページサービスで自作CGIでupしてるのですが次からは適当な一般的なものを見つけます

映像部のファイルサイズを比べると
元々VGA:96.3KB
縮小VGA:63.6KB
シャープ化:65.2KB
と1.5倍違いますし文字の読みやすさをみるとこの場合縮小したほうがいい気がします
風景等ではまた違ってくるかもしれませんが

33 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)